11月25日,是國(guó)際消除家庭暴力日,也被稱作“國(guó)際反家庭暴力日”。今天,最高人民檢察院召開新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布一批反家庭暴力典型案例。我們選取了其中2起典型案例,邀請(qǐng)案件承辦人一起來聊下辦案中的心得體會(huì)。

常某某遺棄案

基本案情:病魔突降,幸福家庭破碎;妻子患病癱瘓,丈夫常某某卻選擇變賣共同財(cái)產(chǎn)后人間蒸發(fā)。更換號(hào)碼,隱匿行蹤,四年間,他對(duì)患病妻子不聞不問,將夫妻情分拋諸腦后。在刑事自訴面臨取證困難之際,檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)監(jiān)督立案,啟動(dòng)公訴程序,以遺棄罪對(duì)常某某提起公訴。

采訪對(duì)象:江蘇省南京江北新區(qū)檢察院第二檢察部副主任白洋

記者:我注意到,本案是一起“自訴”轉(zhuǎn)“公訴”的案件。請(qǐng)您介紹下在什么情況下,一個(gè)自訴案件可以轉(zhuǎn)為公訴案件?對(duì)于這起案件的轉(zhuǎn)換,檢察機(jī)關(guān)基于怎樣的考量?

白洋:根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定,自訴案件包括三種類型:一是告訴才處理的案件;二是被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;三是被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任,而公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。我院辦理的常某某遺棄案屬于第二種類型,這類案件可公訴可自訴。

在這起案件中,被害人舉證能力嚴(yán)重不足。 這也是“自訴轉(zhuǎn)公訴”最直接的原因。常某某長(zhǎng)期失聯(lián),使得繆某某名義上享有的自訴權(quán)在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法行使。其次,案件性質(zhì)惡劣。 常某某遺棄的是身患重病、喪失獨(dú)立生活能力的配偶,并惡意侵吞夫妻共同財(cái)產(chǎn),導(dǎo)致被害人生活陷入絕境、治療中斷,情節(jié)惡劣。這種行為不僅侵害了被害人的個(gè)人權(quán)益,也嚴(yán)重違背了家庭倫理和社會(huì)公序良俗,挑戰(zhàn)了法律底線,具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。本案也是通過“自訴轉(zhuǎn)公訴”的程序轉(zhuǎn)換,實(shí)現(xiàn)了辦案工作的依法推進(jìn)和對(duì)被害人權(quán)利的有效救濟(jì)。

記者:遺棄案件往往存在取證難、行為隱蔽等特點(diǎn),這起案件檢察機(jī)關(guān)是如何成案的?

白洋:常某某的遺棄行為持續(xù)近4年,且其刻意隱匿行蹤、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),取證難度確實(shí)很大。我們圍繞遺棄罪的構(gòu)成要件,從具有扶養(yǎng)能力+存在遺棄行為+情節(jié)惡劣三方面建議公安機(jī)關(guān)收集固定證據(jù),調(diào)取醫(yī)院診斷記錄、殘疾鑒定證書證實(shí)被害人無(wú)獨(dú)立生活能力;調(diào)取常某某藏匿地的社保記錄、征信報(bào)告、同事證言等明確被告人具有扶養(yǎng)能力;調(diào)取房產(chǎn)交易流水、銀行資金流向等證實(shí)常某某將100余萬(wàn)元夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其個(gè)人賬戶并隱匿。此外,我們還聯(lián)合街道、民政局、醫(yī)院等,核實(shí)繆某某被遺棄后的生活困境(如拖欠醫(yī)療費(fèi)、無(wú)經(jīng)濟(jì)來源),強(qiáng)化對(duì)“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定。最終,通過引導(dǎo)刑事偵查與自行補(bǔ)充偵查相結(jié)合,形成了完整的證據(jù)鏈,確保案件順利起訴。

記者:我們注意到,該案中,檢察機(jī)關(guān)將常某某的行為明確界定為“遺棄性質(zhì)的家庭暴力”,這一認(rèn)定有何深意?

白洋:根據(jù)“兩高兩部”的相關(guān)意見,拒絕扶養(yǎng)沒有獨(dú)立生活能力的家庭成員,就是危害嚴(yán)重的遺棄性質(zhì)的家庭暴力。傳統(tǒng)觀念可能將家庭暴力局限于對(duì)身體進(jìn)行毆打,但本案是通過惡意遺棄、經(jīng)濟(jì)限制等方式,讓依賴自己的家庭成員陷入生存絕境,同樣是一種極其殘忍的家庭暴力。常某某對(duì)身患重病的妻子“拔管斷糧”,其行為對(duì)妻子造成的心理折磨和生存危機(jī),絲毫不亞于身體暴力。我們也希望通過本案的辦理,能夠有助于提升全社會(huì)對(duì)家庭暴力多樣性的認(rèn)知,對(duì)類似行為起到警示作用。

記者:除了追究刑事責(zé)任,我們了解到,檢察機(jī)關(guān)還為被害人繆某某提供了全方位的救助,您能否具體介紹一下這方面的情況?

白洋:針對(duì)家庭暴力案件中的弱勢(shì)群體,我院注重“四大檢察”綜合履職,檢察機(jī)關(guān)上下一體履職,并充分運(yùn)用民事支持起訴、司法救助等職能,維護(hù)被害人合法權(quán)益。第一是通過司法救助,解決燃眉之急�？娔衬骋蛑委熤袛嗤锨�5萬(wàn)余元費(fèi)用,且無(wú)經(jīng)濟(jì)來源。我們聯(lián)合市檢察院共同為其撥付了6.5萬(wàn)元司法救助金,使其重新恢復(fù)治療。第二是通過民事支持起訴,一次性解決財(cái)產(chǎn)、婚姻關(guān)系:2024年,我院回訪繆某某時(shí),她提出希望能與常某某離婚,并追回屬于自己的合法財(cái)產(chǎn),并向我院申請(qǐng)支持起訴。我院相關(guān)部門指導(dǎo)其收集常某某侵占財(cái)產(chǎn)的證據(jù),協(xié)調(diào)提供法律援助律師,并出庭支持起訴,最終促成常某某支付45萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)分割款,并解除婚姻關(guān)系。第三是協(xié)同政府部門構(gòu)建長(zhǎng)效幫扶機(jī)制。我們通過與婦聯(lián)、衛(wèi)健委、民政局等部門會(huì)簽文件,將繆某某的情況移送給上述單位,從醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷、殘疾慰問、康復(fù)訓(xùn)練等多方面對(duì)其提供幫助。

記者:您認(rèn)為這起案件的成功辦理,為檢察機(jī)關(guān)依法懲治隱性家暴提供了哪些啟示?

白洋:首先,傳統(tǒng)觀念中,家庭糾紛屬于“清官難斷”的私域,司法介入相對(duì)保守。但當(dāng)家庭糾紛升級(jí)為嚴(yán)重侵害時(shí),就應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)為公訴案件中的犯罪行為。檢察機(jī)關(guān)必須主動(dòng)作為,由國(guó)家公權(quán)力及時(shí)介入,防止弱勢(shì)群體在孤立無(wú)援中陷入絕境。

第二,樹立系統(tǒng)思維。對(duì)于被害人而言,在依法懲治犯罪的同時(shí),還需要幫助他們修復(fù)創(chuàng)傷,回歸生活。這就需要我們與多部門建立常態(tài)化、制度化的協(xié)作機(jī)制,織密社會(huì)保護(hù)網(wǎng)。

第三,我們也希望本案能向社會(huì)和司法實(shí)踐傳遞一個(gè)信號(hào),那就是:家庭責(zé)任不僅是道德義務(wù),更是法律底線,遭受家暴者要敢于用法律武器捍衛(wèi)自身合法權(quán)利。

馬某某虐待案

基本案情:馬某某與苗某在戀愛期間共同租房生活。因女友苗某的學(xué)歷、家庭條件均優(yōu)于馬某某,馬某某經(jīng)常以沒有安全感為由,以出軌、分手相威脅,通過限制苗某社交等方式,對(duì)苗某進(jìn)行情感操縱、孤立和控制。且馬某某長(zhǎng)時(shí)間、持續(xù)性對(duì)苗某進(jìn)行辱罵、無(wú)端指責(zé)、肆意污蔑,侮辱其人格、貶損其自身價(jià)值,導(dǎo)致苗某喪失自信和生活希望,吞食藥物自殺,后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

采訪對(duì)象:山東省臨沂市蘭山區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)陳玉偉

記者:我國(guó)刑法將虐待罪的犯罪主體規(guī)定為與被害人存在家庭成員關(guān)系的行為人。在馬某某虐待案中,被告人與被害人是男女朋友關(guān)系,為什么馬某某可以被認(rèn)定為虐待罪的犯罪主體?

陳玉偉:傳統(tǒng)觀念中,“家庭成員”一般是指父母、夫妻、子女等這些共同生活的人。但是,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化和人們思想觀念的轉(zhuǎn)變,發(fā)生在同居關(guān)系人員之間的暴力犯罪案件已屢見不鮮。面對(duì)這些社會(huì)現(xiàn)實(shí),我們要善于從具體的法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神,對(duì)“家庭成員”作出符合立法本意和社會(huì)發(fā)展變化的司法理解。

反家庭暴力法第37條規(guī)定:“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為,參照本法規(guī)定執(zhí)行�！薄皟筛邇刹俊�(最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部)《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》明確規(guī)定,家庭暴力不僅發(fā)生在家庭成員之間,還發(fā)生在具有監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關(guān)系的共同生活人員之間。本案中,被告人與被害人雖然不具有婚姻關(guān)系,但雙方具有共同生活的事實(shí)、處于較穩(wěn)定的同居狀態(tài),可以認(rèn)定為刑法第260條所規(guī)定的“家庭成員”。

記者:在這起案件中,馬某某實(shí)施的辱罵行為是否屬于虐待罪中的虐待行為?

陳玉偉:我們常見的虐待,一般表現(xiàn)為針對(duì)家庭成員打罵、凍餓、強(qiáng)迫過度勞動(dòng)、限制人身自由等,給家庭成員造成身體損害的行為。但在本案中,則更多地體現(xiàn)為侮辱、謾罵等精神折磨。

根據(jù)刑法理論通說以及有關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋,采用侮辱、謾罵等手段對(duì)家庭成員的精神進(jìn)行摧殘、折磨,是典型的帶有虐待性質(zhì)的家庭暴力行為。比如,反家庭暴力法第二條就明確規(guī)定:“本法所稱家庭暴力,是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為�！�

記者:精神虐待有哪些不同于身體虐待的特點(diǎn)?

陳玉偉:與身體虐待相比,精神虐待有這樣幾個(gè)特點(diǎn):一是無(wú)形性。精神虐待的傷害是無(wú)形的,通常表現(xiàn)為言語(yǔ)、態(tài)度、情感操控等,難以通過傷痕、醫(yī)療記錄等形式呈現(xiàn)。二是隱蔽性。精神虐待往往發(fā)生在私密空間,缺乏第三方見證,外人往往難以察覺,導(dǎo)致該類案件調(diào)查取證比較困難。三是長(zhǎng)期性。精神虐待是一個(gè)持續(xù)的過程,其危害后果是累積的。單個(gè)行為可能看似微不足道,但長(zhǎng)期、反復(fù)的侵害會(huì)嚴(yán)重?fù)p害受害人的心理健康。四是主觀性。精神損害的嚴(yán)重程度難以量化,并且需要證明精神損害與施虐行為之間存在直接的因果關(guān)系,損害后果的證明難度比較大。

記者:證明馬某某的虐待行為與苗某自殺之間是否存在因果關(guān)系,是辦理這起案件的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。對(duì)此,檢察機(jī)關(guān)作了哪些努力?

陳玉偉:公安機(jī)關(guān)立案后,承辦檢察官多次與偵查人員共同研究案情,并提出引導(dǎo)偵查意見,引導(dǎo)偵查人員繼續(xù)調(diào)取二人的外賣記錄、網(wǎng)購(gòu)記錄、家居布局等證據(jù),證實(shí)二人共同生活情況;調(diào)取二人微信聊天記錄、手機(jī)存儲(chǔ)照片、證人證言等,證實(shí)馬某某長(zhǎng)期、持續(xù)對(duì)苗某實(shí)施精神虐待情況;調(diào)取苗某因不堪忍受馬某某的精神摧殘、折磨,多次自殺搶救的診療記錄以及苗某與馬某某相識(shí)前后性格變化等證據(jù),有力證明了馬某某的虐待行為與苗某自殺之間存在因果關(guān)系。

記者:在這起案件中,如何認(rèn)定馬某某實(shí)施的虐待行為達(dá)到虐待罪要求的“情節(jié)惡劣”程度?

陳玉偉:對(duì)虐待罪“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定,需要綜合考慮虐待手段的殘忍程度、行為的持續(xù)時(shí)間和頻率、被害人的特殊情況以及虐待行為造成的后果等多方面因素。

本案中,馬某某高頻次、長(zhǎng)時(shí)間、持續(xù)性對(duì)被害人進(jìn)行指責(zé)、謾罵、侮辱,對(duì)被害人造成了巨大的心理傷害,最終導(dǎo)致被害人不堪忍受精神摧殘和折磨而服藥自殺。馬某某的行為不僅達(dá)到了“情節(jié)惡劣”的標(biāo)準(zhǔn),還因致使被害人死亡,構(gòu)成虐待罪的結(jié)果加重犯。

記者:您能介紹下,貴院在辦理本案的過程中有什么好的經(jīng)驗(yàn)做法嗎?

陳玉偉:我們深入貫徹最高檢的部署要求,堅(jiān)持“三個(gè)善于”,做實(shí)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”。

一是落實(shí)疑難案件公安機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見工作機(jī)制,參與會(huì)商案情、幫助梳理證據(jù),引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)取了微信聊天記錄、網(wǎng)購(gòu)記錄、被害人多次自殺搶救的診療記錄等書證,以及被害人近親屬、同學(xué)朋友等人的證言等關(guān)鍵證據(jù),為案件辦理打下扎實(shí)基礎(chǔ)。

二是精準(zhǔn)適用法律,準(zhǔn)確把握法律關(guān)系,對(duì)虐待罪中的家庭成員、精神虐待行為等,從立法本意和社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)出發(fā),進(jìn)行實(shí)質(zhì)性理解和把握。

三是將釋法說理貫穿辦案始終,認(rèn)真聽取被害人親屬及其訴訟代理人的意見,引導(dǎo)被告人準(zhǔn)確認(rèn)知法律規(guī)定。被告人當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰,真心悔過,并對(duì)判決結(jié)果認(rèn)罪服法。

四是我院以該案辦理為契機(jī),與婦聯(lián)、公安、社區(qū)等部門建立常態(tài)化聯(lián)動(dòng)機(jī)制,加強(qiáng)執(zhí)法司法銜接配合,形成保護(hù)婦女權(quán)益的工作合力。

司法實(shí)踐中,還有一些源于家庭暴力的刑事案件,原本的被家暴者卻成了被告人。依法準(zhǔn)確認(rèn)定家暴犯罪案件中的正當(dāng)防衛(wèi),是保護(hù)被家暴者合法權(quán)益的應(yīng)有之義,也是高質(zhì)效辦案的必然要求。我們采訪到了這樣一起案例。

劉某某正當(dāng)防衛(wèi)案

基本案情:孤立無(wú)援的妻子,長(zhǎng)期遭受丈夫的家暴威脅。案發(fā)當(dāng)晚,丈夫汪某某醉酒后故技重施,反復(fù)推搡、拖拽妻子劉某某,并將其推倒、壓制在床頭柜上,揚(yáng)言要弄死劉某某,暴力程度持續(xù)升級(jí)。情急之下,劉某某為求自保,被迫拿起床頭的水果刀朝汪某某捅刺,致汪某某腹部等部位受傷后,方才得以脫身。經(jīng)鑒定,汪某某腹部損傷構(gòu)成重傷二級(jí)。

采訪對(duì)象:江蘇省昆山市檢察院五級(jí)檢察官助理孫雅妮

記者:案件被移送審查起訴后,劉某某對(duì)持刀傷人行為供認(rèn)不諱,并認(rèn)罪認(rèn)罰。但檢察院并沒有直接提起公訴,原因是什么?

孫雅妮:我們經(jīng)審查發(fā)現(xiàn),本案可能存在家暴行為,于是引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)取二人既往涉家暴的全部報(bào)警記錄,并走訪親屬、鄰居及社區(qū)工作人員,進(jìn)一步了解汪某某的性情及過往表現(xiàn)。經(jīng)汪某某的母親、妹妹等多名親屬證實(shí),汪某某長(zhǎng)期因瑣事對(duì)妻子劉某某施暴,且案發(fā)前曾將劉某某毆打致肋骨骨折。

記者:為準(zhǔn)確界定行為性質(zhì),昆山市檢察院作出了哪些努力?

孫雅妮:我們組織充分研究論證,認(rèn)定汪某某在酒后情緒失控狀態(tài)下對(duì)劉某某實(shí)施的拖拽、推搡、壓制行為已構(gòu)成刑法意義上的不法侵害;結(jié)合其既往嚴(yán)重家暴史及案發(fā)時(shí)的激烈狀態(tài),汪某某的侵害行為存在高度升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn);劉某某在孤立無(wú)援、遭受現(xiàn)實(shí)壓制的情境下,為擺脫壓制,就地取材使用水果刀進(jìn)行無(wú)明確方向性、非針對(duì)致命部位、強(qiáng)度具有節(jié)制性的反擊,符合一般人遇險(xiǎn)時(shí)的本能反應(yīng),具有防衛(wèi)性質(zhì);雖然造成了重傷后果,但并未明顯超出必要限度,構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),依法不負(fù)刑事責(zé)任。

記者:在司法實(shí)務(wù)中,像劉某某這樣果斷采取措施反抗家庭暴力導(dǎo)致的案件,處理意見是否統(tǒng)一?

孫雅妮:目前來說,對(duì)家暴受害者采取措施反抗家庭暴力的行為具有防衛(wèi)性質(zhì),大家基本已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。但對(duì)于反抗行為造成一定后果,特別是造成了相對(duì)嚴(yán)重后果的案件,還是有不同意見。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,家庭暴力是家庭內(nèi)部矛盾,可以允許反抗,但要嚴(yán)格控制好“度”。反應(yīng)過激造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng),原則上還是要以犯罪論處,否則可能走向另一個(gè)極端,即在普通的家庭沖突中反應(yīng)過激,導(dǎo)致流血傷人事件頻發(fā),對(duì)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定反而不利。我們?cè)谘芯勘景傅倪^程中,也有人提出這種意見。

記者:您如何看待這個(gè)問題?

孫雅妮:我覺得,家庭內(nèi)部矛盾只是家庭暴力的誘因,不是家庭暴力本身。家庭暴力本身是違法犯罪,反抗家庭暴力是在同違法犯罪做斗爭(zhēng)。同其他正當(dāng)防衛(wèi)行為一樣,評(píng)判反抗家庭暴力的行為是否必要、適度,不能單純地看已經(jīng)發(fā)生的不法侵害的程度和后果,也要看現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。忽視對(duì)現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的判斷,一味強(qiáng)求必須上升到足夠嚴(yán)重的程度或者產(chǎn)生一定的后果才能防衛(wèi),恐怕被害人很難有機(jī)會(huì)實(shí)施真正的自救。因?yàn)樵跇O端情況下,生死就在一瞬間�；�于這樣的考慮,我們應(yīng)當(dāng)肯定被害人在暴力升級(jí)過程中有權(quán)進(jìn)行防衛(wèi),而且只要防衛(wèi)行為與當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)相匹配,就是必要的、適度的,哪怕造成了一定的后果也不例外。

記者:面對(duì)專業(yè)上的分歧,認(rèn)定持刀將人捅成重傷的行為不構(gòu)成犯罪是否會(huì)有壓力?如何確保最終的決定既經(jīng)得起法律的檢驗(yàn),又符合人民群眾對(duì)公平正義的期待?

孫雅妮:會(huì)有一定壓力,但只要我們盡心盡責(zé)查明案情,用心用情開展工作,公平公正作出判斷,所辦案件一般都能夠經(jīng)得住檢驗(yàn)。比如,在這起案件中,我們通過大量的背景調(diào)查,查清丈夫有酗酒習(xí)慣,酒后有暴力傾向,多次毆打過劉某某,最嚴(yán)重的一次將劉某某打骨折。這些事實(shí),對(duì)于判斷案發(fā)時(shí)家庭暴力的升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)很重要。此外,面對(duì)專業(yè)上的分歧,我們通過公開聽證,充分聽取專業(yè)人士和社會(huì)公眾意見,最終,凝聚民意的決定得到廣泛支持。

記者:這起案件的辦理給了我們哪些啟示?

孫雅妮:家庭暴力引發(fā)的傷害案件有其特殊性,背后往往牽扯著復(fù)雜的婚姻、家庭關(guān)系,處理不當(dāng),容易引發(fā)新的社會(huì)矛盾,或者對(duì)被侵害人造成二次傷害。我覺得這起案件至少有三方面啟示意義:

一是任何人在遭遇家暴傷害時(shí),都擁有防衛(wèi)的權(quán)利,要勇于通過合法途徑捍衛(wèi)自己的權(quán)利。這也是對(duì)實(shí)施家暴的人的警示,每個(gè)人的人身權(quán)益都受到法律的保護(hù),家庭暴力并非“家務(wù)事”,切勿觸碰法律紅線。

二是處理涉家庭暴力案件,應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意愿,綜合考量被害者的現(xiàn)實(shí)情況和施暴者的悔改表現(xiàn)等因素,合理選擇處理方式。對(duì)于當(dāng)事人確有意愿繼續(xù)共同居住生活、家庭關(guān)系有修復(fù)可能的,可以努力修復(fù)家庭關(guān)系,以家庭矛盾的實(shí)質(zhì)化解實(shí)現(xiàn)源頭預(yù)防。

三是反家庭暴力是一項(xiàng)系統(tǒng)工作。需要公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政部門、婦聯(lián)、社區(qū)等各方共同努力。

“家暴不是家務(wù)事”,反家暴需要社會(huì)各界的共同努力。期待“家”成為充滿愛與溫暖的港灣,讓社會(huì)主義核心價(jià)值觀在家庭建設(shè)中落地生根。

來源:檢察日?qǐng)?bào)·要聞版

記者:單鴿

視頻:正視工作室 郭奧凝 田昊 馬惺昊

翟焜 路紀(jì)臣 韓云峰 李澤

海報(bào):察畫匯創(chuàng)意社 王翊喬

監(jiān)制:檢察日?qǐng)?bào)社正視工作室

編輯:王昱璇 吳翰锜 李文睿