《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》近日公開征求意見。根據(jù)這份“征求意見稿”,社會(huì)組織成立五年以上,章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益,且從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的,可以認(rèn)定為環(huán)境保護(hù)法第五十八條規(guī)定的“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄”。社會(huì)組織提起的訴訟涉及的社會(huì)公共利益,應(yīng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性。

　　這一“解釋”顯然是為了迎接將于明年1月1日正式施行的“新環(huán)境保護(hù)法”而準(zhǔn)備的。此次環(huán)保法修訂,歷經(jīng)四次審議后方于今年4月獲得通過。其中,環(huán)境公益訴訟的提起主體是修訂期間爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)議題之一。在修訂草案二審時(shí),曾將環(huán)保公益訴訟主體限定為中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)一家,遭到輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑,甚至被一些專家斥為“嚴(yán)重的倒退”。在隨后的修訂中,環(huán)境公益訴訟的提起主體在范圍上得以擴(kuò)大,最終被定格在“依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記,專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且信譽(yù)良好的社會(huì)組織”。

　　不難看出,從環(huán)保法修訂到最高法院的“征求意見稿”,在制度演進(jìn)上是一脈相承的。司法解釋只是對(duì)現(xiàn)行法的“解釋”,而非另立新法。因此,“征求意見稿”不會(huì)是“成立五年以上社會(huì)環(huán)保公益組織或納入訴訟主體”。環(huán)保法已明文規(guī)定的內(nèi)容,既不是“或”,也不是“擬”,而是明年1月1日施行的事實(shí)。

　　“征求意見稿”的看點(diǎn)其實(shí)在于,“符合規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”。如果法院在應(yīng)當(dāng)依法受理時(shí),卻拒不處理,社會(huì)組織或廣大公眾有何救濟(jì)方式?有無責(zé)任機(jī)制能夠確保法院依法而為?這樣的反面例證在司法實(shí)踐中并不鮮見,尤其是在環(huán)境污染事件引發(fā)的環(huán)保公益訴訟中,因責(zé)任人或多或少跟地方政府有關(guān)聯(lián),或根本就是地方政府扶持的某些大企業(yè)或大項(xiàng)目,當(dāng)?shù)啬承�黨政領(lǐng)導(dǎo)出于政績(jī)考量,干擾司法權(quán)的獨(dú)立行使就可能成為一個(gè)選項(xiàng)。回顧過往一些著名的環(huán)境污染事件,別說是環(huán)境公益訴訟不曾得見,就連完全合乎當(dāng)時(shí)法律的“個(gè)人訴訟(私益訴訟)”也極為罕見。環(huán)保法的修訂,正是要改變這一怪現(xiàn)狀。

　　當(dāng)然,最高法院無權(quán)出臺(tái)“解釋”去規(guī)范地方黨政的權(quán)力,但司法解釋理當(dāng)在法律之下,規(guī)范司法機(jī)關(guān)的權(quán)力行使。即便不能排除地方對(duì)司法的干擾,也應(yīng)為各級(jí)法院抵御外來不當(dāng)干擾提供制度化保障。如果說要為“征求意見稿”提意見的話,那就是,在“法院應(yīng)當(dāng)依法受理”的保障機(jī)制上還有待進(jìn)一步完善。