目前來看,各界對預(yù)算法四審稿的認同度較高,很多方面的修改體現(xiàn)了進步,期待其能順利通過,修了十年也不應(yīng)再拖。當然,本次通過之后,繼續(xù)對預(yù)算法進行修改和完善,也是依法治國的應(yīng)有之義。

　　據(jù)新華社報道,全國人大常委會近日四審預(yù)算法修正案草案。從2004年正式啟動修改算起,本次預(yù)算法修改已經(jīng)跨越十年、歷經(jīng)三屆人大,修法難度和背后的博弈之激烈,可想而知。

　　在一個現(xiàn)代國家,預(yù)算法的重要性不言而喻。被稱為“經(jīng)濟憲法”的預(yù)算法,關(guān)涉人大與政府、中央與地方、政府部門之間等諸多關(guān)系,這是修法博弈多年難有共識的重要原因,但換個角度看,這也是推動改革和法治的一個重要突破口。

　　習近平總書記曾指出,依法治國是“實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求”。而很多國家的實踐證明,一個科學合理的預(yù)算法,能更清晰地劃定政府與市場邊界,厘清中央和地方權(quán)責關(guān)系,有助搭建良好的國家治理架構(gòu),有效地遏制腐敗。換句話說,預(yù)算管理制度的完善,是一個國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。

　　就此而言,盡快在預(yù)算法的大修中尋求共識,合乎依法治國的邏輯。在預(yù)算法修改過程中,一些備受爭議的問題,也都可以置于依法治國的視角下,來評估怎么做更符合法治的精神、更能促進治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

　　比如,要不要賦予人大預(yù)算修改和調(diào)整權(quán)。按照目前法律,人大對于預(yù)算草案,只能整體贊同或反對,不能就具體問題進行修改或調(diào)整,顯然,這在事實上削弱了人大的審查和監(jiān)督權(quán),也影響監(jiān)督效率和效果。每年兩會期間,我們經(jīng)常會聽到人大代表抱怨,對預(yù)算看不懂或來不及看,同時因為是整體表決,對具體問題的意見無法通過合適渠道及時解決。而如何從法律上強化人大審查和監(jiān)督預(yù)算的權(quán)力,也是眾多學者近年來的一致呼吁,但愿接下來還能有所突破。

　　再如,要不要堅持現(xiàn)行預(yù)算法采用的“央行經(jīng)理國庫制”。這一問題此前也有很多爭議,二審稿、三審稿曾刪除這一條款,直到四審稿再度恢復(fù)。爭議背后,其實是對權(quán)力制衡的不同態(tài)度。目前“央行經(jīng)理國庫制”之所以贏得很多專家認同,重要原因即在于其從制度上避免財政部門集預(yù)算編制、執(zhí)行、監(jiān)督于一身,能在一定程度上促進財政透明和預(yù)防貪腐。分權(quán)制衡,應(yīng)是現(xiàn)代化的國家治理體系中必須堅持的重要原則。

　　目前來看,各界對預(yù)算法四審稿的認同度較高,很多方面的修改體現(xiàn)了進步,期待其能順利通過,修了十年也不應(yīng)再拖。

　　依法治國,顧名思義是要依照體現(xiàn)人民意志和社會發(fā)展規(guī)律的法律治國,而不能依照哪些個人或部門的意志。預(yù)算法的大修也當如此,盡可能超脫具體部門的利益羈絆,實現(xiàn)把預(yù)算置于陽光下的初衷。當然也要承認,修法總是很難一步而達最完美狀態(tài),本次通過之后,繼續(xù)對預(yù)算法進行修改和完善,也是依法治國的應(yīng)有之義。