如果法官能夠堅(jiān)持以證據(jù)為基礎(chǔ),以法律為準(zhǔn)繩,那么審判之前輿論如何并不能夠影響司法的公正。

　　前一陣鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的李某某等人涉嫌輪奸案,真是一季接著一季推陳出新。每次快要淡出公眾視線的時(shí)候,總是會(huì)有新的信息吸引人的眼球。

　　李某某母親夢鴿女士于8月6日前往北京市公安局報(bào)案,控告涉案酒吧經(jīng)理等人涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索。8日,夢鴿首度向媒體披露控告酒吧介紹賣淫詳情。夢鴿稱,在酒吧包房里,楊某某不時(shí)用手撫摸其子李某某等幾名未成人的下體,進(jìn)行挑逗。夢鴿稱有證據(jù)佐證。就夢鴿向媒體披露控告酒吧介紹賣淫詳情一事,受害人楊某某的律師田參軍在微博回應(yīng),稱李某某的母親有權(quán)對某個(gè)人或某些人提起控告,但無權(quán)將此次控告的內(nèi)容向媒體披露。

　　本案中,不論是被告人律師還是被害人律師,都不斷地通過各種途徑對媒體放出新的消息。為什么他們會(huì)這樣做,筆者猜測他們都是試圖引導(dǎo)輿論,獲得公眾的同情。為什么律師不專注于案件本身,卻渴望引導(dǎo)輿論呢?因?yàn)樗麄兌计诖?輿論可以影響司法,最終獲得有利于自己的判決。

　　關(guān)于“輿論干預(yù)司法”的討論,經(jīng)過之前的藥家鑫、李昌奎案件,想必大家都已經(jīng)非常熟悉。最后似乎大家都形成了一種共識(shí),那就是,有時(shí)候不恰當(dāng)?shù)妮浾撽P(guān)注會(huì)影響司法判決的公正。然后一些人開始譴責(zé)輿論干預(yù)司法。

　　輿論到底能不能干預(yù)司法呢?從表面上來看,很多案件,確實(shí)是因?yàn)楣�眾的關(guān)注,案件的判決受到影響。

　　但三大訴訟法都要求,法官判案只能“以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,也就是說除了事實(shí)和法律這兩個(gè)因素之外,法官不能被任何別的因素影響。以李某某案為例,被告人和被害人雙方都向媒體提供了大量的素材,雙方敘事的傾向卻截然相反。但法院最后當(dāng)如何審判,應(yīng)完全依照控辯雙方提供的證據(jù),依法裁決。

　　如果法官能夠堅(jiān)持以證據(jù)為基礎(chǔ),以法律為準(zhǔn)繩,那么審判之前輿論如何并不能夠影響司法的公正。

　　當(dāng)然對于媒體報(bào)道來講,從新聞倫理上,應(yīng)盡量不要過分披露沒有審結(jié)的案件的細(xì)節(jié),保護(hù)未成年人隱私等等。而目前有些媒體的表現(xiàn)并不盡如人意。但是這對于李某某案本身能不能得到公正判決都不是關(guān)鍵。

　　一個(gè)合格的法官,就應(yīng)該堅(jiān)持自己的職業(yè)操守,不受任何輿論影響。隨著我國社會(huì)的逐漸發(fā)展,輿論和司法的矛盾肯定還會(huì)經(jīng)常爆發(fā)。但是,一個(gè)成熟的社會(huì),民意就是民意,輿論就是輿論,司法就是司法。